個(gè)人覺(jué)得，她的設(shè)計(jì)就跟她使用的材料一樣，是垃圾，那根本不叫“設(shè)計(jì)”。
狹隘的我，認(rèn)為關(guān)注她的人根本沒(méi)有人真正關(guān)心她的“設(shè)計(jì)”。
您愿意說(shuō)說(shuō)為什么是垃圾嗎？不知道別人怎么想的，至少關(guān)注她的我真心還挺關(guān)心她的設(shè)計(jì)的。

回：服裝設(shè)計(jì)的根本是什么？私以為，主要是功能性、易用性、更便于工業(yè)制造、視覺(jué)美觀。顯然王守英的“設(shè)計(jì)”不符合前三項(xiàng)，她用的那些破布，直接在身上裹一圈，要比她的那些“設(shè)計(jì)”更符合“衣服”的定義。而關(guān)于第四項(xiàng)“美觀”，她的設(shè)計(jì)乍一看是無(wú)師自通的拙作，但細(xì)看就會(huì)發(fā)現(xiàn)完全是邯鄲學(xué)步般的山寨國(guó)外時(shí)尚設(shè)計(jì)，這一點(diǎn)很討巧，因?yàn)樯鲜兰o(jì)90年后時(shí)尚界拿出來(lái)的作品越發(fā)反“設(shè)計(jì)”化，只要一個(gè)爆點(diǎn)，細(xì)枝末節(jié)基本被忽略，所以西方的時(shí)尚秀有越來(lái)越多的奇葩作品出現(xiàn)，王守英的“設(shè)計(jì)”就是這樣，盡量突出了一個(gè)爆點(diǎn)。又因?yàn)樗�使用的材料特殊，在大量網(wǎng)民精神空虛的當(dāng)下很容易就會(huì)引起關(guān)注，但這并不是“美”，更不是設(shè)計(jì)，只是一場(chǎng)作秀。

另：我本人作為一個(gè)業(yè)余的設(shè)計(jì)愛(ài)好者，非常認(rèn)同迪特爾·拉姆斯和原研哉對(duì)于設(shè)計(jì)的把握，物品該有它因有的樣子，設(shè)計(jì)不應(yīng)當(dāng)喧賓奪主，更不應(yīng)當(dāng)嘩眾取寵，這是違反“設(shè)計(jì)”初衷的，也不尊重物品的本質(zhì)，所以我不認(rèn)為那還算是“設(shè)計(jì)”。

再另：至于那個(gè)新浪時(shí)尚博主對(duì)王守英的采訪，通篇避重就輕，過(guò)分突出王守英偉大的夢(mèng)想和無(wú)耐的條件，無(wú)非就是想消費(fèi)大眾的同情心，實(shí)際上，我國(guó)至今也仍有大批苦逼設(shè)計(jì)者在殘酷的“時(shí)尚界”夾縫中苦苦掙扎，他們當(dāng)中有得是比王守英更加努力生活并朝著夢(mèng)想奔跑的。高捧王守英實(shí)際上就是一場(chǎng)虛偽的慈善秀，王守英和這些關(guān)注她的“時(shí)尚人士”當(dāng)然樂(lè)此不疲，畢竟雙贏，而且我國(guó)當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)圣人，也不喜歡有人直接戳穿王守英的問(wèn)題，就像一件皇帝的新衣。